聚美优品被曝售假股价暴跌 陈欧挥刀自宫砍掉奢侈品线

曾经身为电商明星的聚美优品，被假货风波以及集体诉讼，推到了舆论焦点，还推到了法律焦点 。

风波中的业务切割

手表销售业务，最初假货问题聚焦于第三方平台。然而消费者难以分辨不同业务线的责任归属，这直接致使引发了更大的信任危机。面对质疑，聚美未选择常见的内部处罚或者公关声明。在2014年，该公司径直关闭了整个第三方奢侈品业务线，试图凭借彻底切割来表明零容忍的态度。

外界把这一举措形容成为“挥刀自宫”，后来陈欧作出解释，这么做是为了保护核心的化妆品自营业务，可是，这种决绝的做法没能立刻挽回声誉，业务线的突然调整，还为后续的投资者诉讼埋下了伏笔。

被误伤的核心业务

存在一种观点为陈欧所持有，即危机因为媒体关系的乏力而被放大，媒体针对“涉嫌知假售假”以及“承认售假”作出了反复且多次的报道，如此情况致使事件本身的边界走向了模糊不清之路，众多消费者基于前面那样的状况进而产生了误解，觉得聚美所销售的所有商品，涵盖其中的其自营化妆品都存在着有假货的风险。

对聚美造成实质性伤害的是这种误判，受重创的是其最核心、最依赖的化妆品业务线，销售额下滑了，用户信任度也下滑了，这揭示了电商平台的一个普遍困境：一个细分领域的丑闻，很可能演变为对整个平台的信任崩塌。

来自大洋彼岸的诉讼

差不多是在同一时间段里，聚美优品于美国碰到了集体诉讼的情况 从2014年12月10日开始算起，起码有8家美国律师事务所宣称要对它展开调查 要么就是已经正式提起了诉讼 这些诉讼是由中国和美国的律所促使的 指控的重点聚焦在信息披露这一方面 。

原告方的代理律师觉得聚美优品公布了带有虚假性质以及误导性意味的财务声明，他们指明，该公司没有对投资者透露销售模式马上会出现的重大变动，和这种变动有可能引发的财务状况方面的风险，而这直接致使了投资者遭受经济损失。

业务转型成为导火索

致力于官司争辩的核心聚焦点，乃是聚美优品在2014年9月时所做出的一项十分重大的决断。该情形之下，公司对外宣称要把第三方平台里的化妆品售卖业务统统转变为自行经营，完全借助品牌合作、专柜采购以及海外购业务予以替代。此状况被律师看作是极其关键的转向要点。

参与打官司的律师表明说，聚美优品在二零一四年五月十六号成功地在纽交所进行了上市，然而在首次公开募股文件里隐瞒了关键信息。他们宣称，表示相关机构曾经要求聚美去披露其第三方平台存在着可疑的供应商，并且阐述关于停止合作之后所产生的影响，可是这些内容并没有在上市文件当中出现 。

中美法律环境的差异

就这些诉讼而言，陈欧把其中部分归结于美国独有的法律生态，他讲这是一条“产业链”，有一批律师事务所专门紧紧盯着上市公司，一心想要在股价出现波动之际成为“第一原告”从而获取最大利益，这种商业模式在美国的证券诉讼当中的确是常见的。

易观国际的分析师王小星，在当时曾经指出，聚美被诉的最根本原因，乃是业绩下滑致使的股价下跌。不过，他与此同时又表示，中概股在美国遭遇投资者诉讼属于普遍现象，网易、新浪、新东方等公司都有过类似的经历。

风波留下的深刻教训

这一连串事件给聚美优品造成了双重打击，其中消费者信任受损，投资者信心也受损。它揭示出电商平台在高速扩张时，对供应链管理有所忽视，对风险披露也有所忽视，而这种忽视可能引发连锁反应。从第三方平台转变为全面自营，这一激进转型，虽目的在于控制质量，却也引发了新的合规问题。

站在整个行业的角度来看，聚美的案例变成了一个起到警示作用的存在，在竞争极为峻烈的市场环境当中，企业不仅得去应对业务所带来的各种挑战，还必须构建起完备的媒体沟通方面的机制以及严苛的信息披露制度，从而去预防来自消费者以及资本市场等多方面的风险，这是聚美案例所表明的 。

要是碰到电商平台老是出现的信任危机情况，你觉得消费者在挑选购物渠道之际，是更加看重平台方给出的强力担保呢，还是更依赖于品牌自身的官方渠道呀？欢迎把你的看法分享出来喔，要是感觉本文能带来启发的话，请点个赞给予支持哟。