红芯浏览器抄袭谷歌遭曝光，网友：就是谷歌浏览器换了层皮

揭穿红芯浏览器宣称的“国产创新”之后，在国内引发了轩然大波，迅速招来了全球科技媒体的目光。这场关于自主知识产权以及开源代码使用的争论，暴露出国内部分科技企业在宣传方面以及合规方面存在的模糊地带。

海外媒体的集中报道

事件被曝光之后，美国的CNBC以及英国的金融时报等国际上具有权威性质的媒体很快接着进行追踪，CNBC的报道标题直接明确指出“中国公司售卖创新软件”然而被找出使用谷歌代码，把事件放置在中美科技竞争的很宏大的叙述情况之下，金融时报则着重于商业道德以及法律风险，采访了知识产权方面的律师来剖析潜在的后果，这些报道显示出，中国科技公司的任何“创新”方面的声明，都处于全世界舆论的非常严格的审视之下，一旦实际情况与名声不相符，就会转变成国际性的信誉方面的事件 。

海外媒体所关注的重点聚焦于“宣传”跟“事实”之间存在的落差之上。红芯先前以很高的姿态声称已然打破美国的垄断，具备首个自主的智能浏览器内核，而这跟解压之后所发现的谷歌内核文件构成了极为强烈的反差。这样的一种反差变成了报道的关键核心，其不但涉及一家公司的诚信情况，还被外国媒体延伸到对于中国整体创新环境的评判，其影响远远超过了事件自身所具有的范畴，。

开源协议与法律风险

从英国金融时报所引述的律师来讲观点情形中知晓，问题的核心之处在于红芯没能清晰地去披露其代码的来源情况，谷歌Chrome浏览器内核的Chromium采用了BSD等开源协议，此协议是允许商业对此进行使用与修改操作的，该协议的关键义务层面所涉及要素是使用者务必得保留好原始著作权声明，并且要显著明确地标注出修改的内容，要是在这种前提条件下红芯没有履行这些义务的话，那么在谷歌一方的理论概念里是能够终止其使用开源项目的权利的。

谷歌于实际当中因开放性发展理念通常很少运用法律途径来解决问题，然而这种法律方面可能遇到的风险确实会对企业在国际范围内的合作以及筹资行为形成一种潜在危机。投资者以及合作伙伴会再次针对公司的合规认知以及技术信用展开权衡。红芯事件为所有借助开源技术的中国企业拉响警示信号：运用开源代码并非难题，而将其隐瞒并包装成完全自主研发才是真正存在的关键问题。

技术拆解与真相浮现

在2018年8月16日的时候，有技术方面的爱好者，针对红芯浏览器的安装包展开了解压分析操作，进而发现了关键的证据，解压最终所得到的文件版本号显示为49.1.2623.213，经过仔细比对之后，这恰好就是谷歌Chrome浏览器最后一个能够支援Windows XP系统的版本号，这一具体的含有技术特性的细节成为了毫无争议的铁证，证实红芯浏览器内核跟数年前版本老旧的Chrome内核在很大程度上高度相近。

在解压文件期间，出现了谷歌浏览器的图标文件及其他等资源。这些内容是由普通网友达成，之后在社交媒体上进行传播，最后使得主流媒体开始跟进。此过程表明，在当下这个时代里，任何产品提及的技术宣称都能够被快速验证，想要借助信息不对称来开展夸大宣传的这种行为现已难以持续下去。

宣传话术与市场定位

在事件被曝光以前，红芯浏览器的宣传策略有着相当浓厚的民族情绪色彩，于其官网以及公开资料里，宣称推出了“世界第五颗、并且是唯一一颗属于中国人自身的浏览器内核”，这样一种把商业产品跟民族自豪感相捆绑的营销话术，在政企采购市场曾经有过一定效果，红芯主要针对政府机构、大型国企供应“安全可控”的浏览器解决方案 。

一直在“自主可控”以及“安全”这儿作为宣传重点 ，为的是迎合特定客户对于供应链安全的需求 。可是呢 ，它内核实质跟所宣传的严重不一样了 ，不但损害了客户信任 ，还使得“自主创新”这个口号在市场里变得愈发敏感且得承受考验 。

公司的回应与致歉

汹涌舆论当前，红芯公司于8月16日晚间发布声明，以此进行解释，同时作出致歉。声明之中承认，红芯浏览器内核乃是基于“通用的浏览器内核架构”，也就是Chromium开源项目而开展的技术创新。然而在早期宣传之际，这一要点未能被清晰提及，进而致使公众误以为其是从零起步研发了内核。

在后续给出的致歉信当中，红芯作出承诺，会于产品显著的位置之上，标明其内核是基于谷歌开源项目的，并且会把工作的重心转回到客户价值方面！这份回应尽管承认了宣传方面存在失误，然而却将该事件定性为是“表述不周”，没办法完全把公众对于它最初是不是存在故意误导的质疑平息下来。

事件的行业反思

红芯事件可不是单独的一个案例。在国内浏览器市场里，多数产品都是依据Chromium或者IE的Trident等国外内核来开展开发包装活动的，这本身就是业界普遍使用的做法。其中存在的区别是，像360、QQ浏览器等大多数厂商，并没有把“完全自己研制的内核”当作核心的卖点。红芯所存在的问题是，它打算去模糊通用做法跟突破性创新二者之间的界限。

此事推动行业思索，于以开源生态为根基展开合理再创新之际，怎样客观且真实地开展技术表述呢？在满足国内市场对“自主可控”的期望之时，如何维持对知识产权以及开源规则的敬重呢？这要企业、媒体以及用户共同构建更具理性的认知环境。

对于借助开源技术来开展产品开发的中国公司，你觉着理应怎样去平衡“基于开源来实施创新”这样子的宣传以及“尊重开源规则、防止出现误导”的底线呢？欢迎于评论区去分享你的想法，同时也要点赞以及分享这篇文章，从而让更多的人参与进讨论之中哦。