昆山两楼盘大幅降价被暂停网签，多地也曾出台限跌政策

近来，多个地方有楼盘大幅降价以后被要求停止销售的消息传出来，这表明地方政府在让房价保持稳定以及让市场自行调节这两个方面，正经受着实际存在的压力。

降价引发的连锁反应

一旦某个楼盘忽然大幅度降价，最径直的效应便是对邻近地块建成的在售项目的销售广度形成了挤压态势，购买房产的人群会转而朝价格更为利于自身的楼盘方向趋去时，致使区域之内的其他在售项目不得不陷入滞销境地，进而把原本既定的市场运行节拍以及角逐态势给搅乱了。

已购房业主对于这种采取相关行动致使自身遭到资产损失可能引发强烈不满。他们担心自身拥有的资产出现缩水情况进而采取集体行动来维护自己的合法权益，也许会给特定场所的社会维持常态的秩序带来不稳定的相关因素，是政府进行行动阻拦和督促停止的重要原因中的一个。

地方政府的具体干预手段

对于房企大幅度降价这种情况，地方住建部门通常采用的做法就是暂时停止该楼盘的在网上进行签约备案。就像昆山的一些相关项目，被暂时关闭了网签，一直到房企跟前期业主达成解决办法并且完成整改之后，才能够恢复进行销售。

一种别样的方式是去设定价格浮动的区间，比如说深圳明确作出规定，新房实际售卖的价格这一情况，是不可以高于备案价的15%的，同时也不可以低于备案价的15%，通过这样的做法把价格波动以此控制在一个被认定为比较合理范围之内。

限跌政策的广泛存在

按照中指研究院所做的统计来看，只是去年五月到十二月期间，在全国范围之内，就存在着接近二十个市或者县颁布了对房价跌幅加以限制的政策。这意味着所谓的“限跌令”并不是局部所出现的现象，而是已然变成了许多地方政府用来应对市场下行状况的常用工具。

这些政策一般会要求，新房成交价格不能比备案价的某个比例低，其目的在于，防止房价出现那种快速且无序的下跌状况，以避免对市场预期以及金融稳定产生冲击 。

调整限价模式的呼声

存在这样一种看法，即当下那种“一刀切”型式的限价方式显得太过刻板僵化，有人提议，对于土地出让合同里头未曾明确标明限定价格的项目，准许企业依据项目以及市场的实际情形状况，更为灵便灵活地去制定并且调整备案价格 。

一些城市已然着手尝试更为动态的调整机制，举例来说呀广州过去曾经把新房“一房一价”的那个浮动范围，先是从楼栋均价的正负百分之六，转而调整为可以向上浮动百分之十、向下浮动百分之二十，进而给予了价格调整更广泛的弹性空间呢。

市场自主定价的理论与现实

从理论层面来讲，商品房的价格应当是由市场的供求关系去决定的。在武汉市房管局针对相关投诉做出回应的时候，也是明确地表明了，商品房的价格是由企业依据市场进行自主定价的形态，具体的价格是通过合同来进行约定的。

然而于实际施行过程当中，当企业真真切切地开展大幅度降低价格以促进销售行动之际，那些监管部门常常会现身予以干涉。他们一般会约谈那企业，建议那家企业去制定更为“合理”的促进销售方案，这展现出了理论层面的原则跟现实情况下的维稳二者之间所达成的平衡。

寻求稳定与活力的平衡

业内专业人士明确表示，政策所着重达成的核心目的在于持续维系房地产市场大体状况处于稳定态势，在防止出现房价大幅度上涨的同时，也要规避急剧下跌现象的发生，房价保持平稳乃是市场能够健康有序发展所必备的基础条件。

在当下这个时候，市场呈现出明显的分化态势，房地产企业所面临的销售压力不断增大，急于通过降价来实现回款的情形变得越来越多。合理的举措或许应该是，政府去明确一个被大众所公认的价格调整幅度，比如说把涨跌幅控制在5%至10%的范围以内，将其视为正常的市场波动情况，进而能够在保持稳定与释放活力这两者之间寻找到一个平衡点，。

您觉得，于房地产市场调整期间，怎样的价格管理政策能够在防范风险的同时，还能更优良地施展市场调节作用呢？欢迎在评论区去分享您的看法，若是认为本文有启发，也请点赞予以支持。